Film Araştırmaları Sempozyumu çift taraflı kör hakemlik modelini benimsemiştir.
The Film Studies Symposium adopts the double-blind peer review model.
Hakemlerin SeçimiSelection of Reviewers
Hakemler, makalenin ilgili olduğu bilim alanında doktora derecesine sahip olan ve yayını bulunan uzmanlar arasından seçilir. Türk üniversitelerinde görevli uzmanların bilgilerine YÖK Akademik web sitesinden, yurt dışındaki uzmanların bilgilerine ise Publons'dan erişim sağlanır.
Reviewers are selected from among experts with a doctoral degree and publications in the relevant field of the paper. Information about experts working at Turkish universities is accessed through the YÖK Akademik website, and information about international experts through Publons.
Hakemlerin Görev ve SorumluluklarıDuties and Responsibilities of Reviewers
- Objektiflik: İncelemeler objektif olarak yapılmalıdır. Hakemler, olabilecek her türlü kişisel önyargının farkında olmalı ve bir makaleyi incelerken bunu hesaba katmalıdır. Hakem, kararını destekleyici değerlendirmelerini açıkça ifade etmelidir.Objectivity: Reviews must be conducted objectively. Reviewers must be aware of any personal bias and take it into account when reviewing a paper. The reviewer must clearly express evaluations supporting their decision.
- Editöryal Karara Katkı: Hakem değerlendirmesi, editöre editöryal kararlar vermede yardımcı olur ve yazara bildirisini geliştirme fırsatı sunar. Bu açıdan bir bildiriyi inceleme konusunda kendini yetersiz hisseden veya kısa sürede incelemeyi tamamlayamayacağını düşünen bir hakem hakemlik davetini kabul etmemelidir.Contribution to Editorial Decision: Peer review helps the editor make editorial decisions and offers the author an opportunity to improve their paper. A reviewer who feels unqualified to review a paper or cannot complete the review in time should not accept the invitation.
- Gizlilik: Sempozyumda sunulmak üzere düzenleme kuruluna ulaşan tüm bildiri özetleri, gizli tutulmalıdır. Hakemler, bildiri hakkındaki bilgileri kimseyle paylaşmamalı ve yazarlarla doğrudan iletişime geçmemelidir.Confidentiality: All paper abstracts received by the organizing committee must be kept confidential. Reviewers must not share information about the paper with anyone and must not contact the authors directly.
- Araştırma ve Yayın Etiği İhlalleri Konusunda Hassasiyet: Hakemler, bildirideki olası etik konulara karşı dikkatli olmalı ve bunları editöre rapor etmelidir.Sensitivity to Ethics Violations: Reviewers must be vigilant about potential ethical issues in the paper and report them to the editor.
- Çıkar Çatışması: Hakemler, yazarlar veya bildirinin bağlı olduğu kurumlarla ilişkilerinden kaynaklanan olası çıkar çatışmaları olan bir çalışmayı incelemeyi kabul etmemelidir.Conflict of Interest: Reviewers must not accept to review a paper where they have potential conflicts of interest arising from relationships with the authors or the institution associated with the paper.
- Hakeme Atıf Talebi: Bir hakem, bir yazarın, hakemin çalışmasına atıflar içermesini önerirse, bu atıf sayısını artırmak amacıyla değil gerçek bilimsel nedenlerle olmalıdır.Citation Request by Reviewer: If a reviewer suggests that an author include citations to the reviewer's work, this must be for genuine scientific reasons, not to increase the reviewer's citation count.
İnceleme YapmaConducting the Review
Hakemlerin değerlendirmeleri objektif olmalıdır. Hakem süreci sırasında hakemlerin aşağıdaki hususları dikkate alarak değerlendirmelerini yapmaları beklenir.
Reviewers' evaluations must be objective. During the review process, reviewers are expected to conduct their evaluations considering the following points.
- Çalışma yeni ve önemli bir bilgi içeriyor mu?Does the work contain new and significant knowledge?
- Öz, çalışmanın içeriğini net ve düzgün bir şekilde tanımlıyor mu?Does the abstract clearly and properly define the content of the work?
- Yöntem bütünlüklü ve anlaşılır şekilde tanımlanmış mı?Is the methodology comprehensively and clearly defined?
- Yapılan yorum ve varılan sonuçlar bulgularla kanıtlanıyor mu?Are the interpretations and conclusions supported by the findings?
- Dil kalitesi yeterli mi?Is the language quality adequate?
- Özet/Abstract/anahtar kelimeler/keywords çalışmanın içeriğini doğru bir şekilde yansıtıyor mu?Do the abstract/keywords accurately reflect the content of the work?
- Literatür düzgün ve yeterli mi?Is the literature proper and sufficient?
- Çalışma sempozyumun kapsamıyla uyumlu mu?Is the work compatible with the scope of the symposium?
- Çalışmanın bulguları özgün mü?Are the findings of the work original?
- Etik ilkelere uyulmuş mu?Have ethical principles been followed?
- Akademik yazım kurallarına uyulmuş mu?Have academic writing guidelines been followed?
- Yapay zekâ kullanımı varsa beyan edilmiş mi?Has AI use been declared if applicable?